537

Tercerización haberes y rentas

“Estos convenios no van a ser puestos en práctica”

Desde hace varios meses TiempoSur viene publicando artículos periodísticos con referencia a la posibilidad de tercerizar la liquidación de haberes del personal de la administración pública y Rentas de la provincia a manos del Banco Santa Cruz S.A. Este último se hacía acreedor de un negocio redondo con millones de pesos en juego, a favor de la entidad crediticia, que a su vez retercerizaría el servicio.
Una de las preguntas que surgió a lo largo de este tiempo y que no solo se realizó algún legislador, sino también los mismos trabajadores y contribuyentes ¿Por qué tercerizar si el Estado cuenta no solo con el material tecnológico, sino que también con el humano para la liquidación de haberes y Rentas?

HABERES

Muchos lectores y radio escuchas se han puesto en contacto con la redacción del diario y la producción del programa La Parada, para contar su versión. Empleados preocupados por su situación, porque veían peligrar el plus que percibían por desarrollar esta tarea. Lo que podía ocurrir con el área y algo que particularmente llamó la atención, fue el siguiente mail, del cual el medio se reserva la fuente en el que expresa que “Ya existen personas que están por presentar un Amparo (Ley de Protección de Datos Personales) porque no pueden transferirse datos personales a una entidad privada. Piensen, que para que el Banco pueda liquidar, tiene que conocer todos los datos de la persona, como composición familiar, descuentos de otras mutuales, embargos judiciales, etc. El otro temita es que le costará a la provincia más de 1 millón mensual.
Muchos organismos están en contra del proyecto ya que la liquidación se realiza en forma normal desde hace más de 30 años en la Administración Publica. No hay plata para aumentar los sueldos de los docentes pero sí para pagar 1 millón mensual, sin mejoras aparentes. Negocios son negocios. Espero que lo traten porque se dio poca difusión.”

LOS NÚMEROS

El radical Hallar destacó en algún momento que esta tercerización de la liquidación de haberes, tendrá un desproporcionado e injustificado costo para el Estado: "El Gobierno se comprometió a pagar por este servicio el 1% sobre el monto bruto total de los haberes –sin deducciones ni retenciones de ley-, por lo que en base a los datos que surgen del presupuesto provincial la suma a abonar seria superior al millón de pesos mensual.

¿VIOLACIÓN DE LA LEY?

Si bien el tema del costo de la tercerización de haberes, es un tema de suma importancia, existe otro, que resulta fundamental a la hora de analizar este tipo de acuerdos, y es el hecho de la eventual violación de la Ley Nacional N° 25.326 – de Hábeas Data –, ya que no debería ponerse a disposición del Banco la base de datos de los trabajadores del sector público sin que cada uno de los involucrados preste su conformidad.

RENTAS

En un convenio celebrado entre la provincia y el Banco de Santa Cruz S.A., que fue firmado el 4 de diciembre de 2006 y ratificado por Decreto N° 3.781 del 28 de diciembre de 2006, se dispuso tercerizar el servicio de procesamiento y gestión operativa del sistema de administración tributaria provincial en relación a los gravámenes que administra la Subsecretaría de Recursos Tributarios incluidos en el Código Fiscal de nuestra Provincia. En el citado Convenio, se permitió que la entidad bancaria pueda subcontratarlo total o parcialmente con la Empresa Siemens Itron. Situación muy similar a la tercerización de haberes porque la Subsecretaría de Recursos Tributarios debe brindar al Banco toda la información de los contribuyentes, hecho que podría constituir una nueva violación a la Ley Nacional N°25.326 de Hábeas Data, ya que no debería ponerse a disposición de una entidad privada ningún tipo de información de los contribuyentes sin que cada uno de ellos preste su conformidad.

EL NEGOCIO

Como contraprestación por el servicio, la provincia en el marco de este convenio debería pagar un precio fijo de $527 mil mensuales, más una suma variable correspondiente a la aplicación del 6,5% sobre el incremento recaudatorio que se produzca por encima de $ 30.000.000, contemplándose un anticipo financiero de $ 400.000, a devolver a lo largo del primer año del servicio.

NOVEDADES

TiempoSur en estas últimas semanas y teniendo en cuenta la asunción de Daniel Peralta como titular del Ejecutivo provincial, consultó a distintas fuentes gubernamentales sobre el tema. Si se iba a continuar avanzando sobre estos convenios, teniendo en cuenta que si bien Sancho había renunciado, el Ministro de Economía seguía siendo Bontempo, y era quien los había firmado. Las fuentes confirmaron que Peralta para nada estaba de acuerdo con los convenios y los había echado para atrás.

MAS CONFIRMACIONES

TiempoSur dialogó por otra parte, con el diputado justicialista truncadense, Jorge González, quién puso de manifiesto que “Nuestro grupo de siete legisladores, tiene una posición muy puntual sobre estas posibilidades de privatización de la liquidación de haberes y Rentas de la provincia, y es que, estos dos convenios nos parecen vergonzosos. Nos parece que son convenios que están absolutamente fuera de la ley, que son hasta anticonstitucional, en virtud que la potestad de la recaudación no pueden estar en manos privadas. Sino que tiene que estar en manos del Estado que ya había invertido.”
Gonzalez continuó diciendo que “Nosotros tenemos una posición muy clara respecto de estas dos cuestiones y dijimos que bajo ningún aspecto las íbamos a aprobar y había otros legisladores que integran el bloque oficialista, que tampoco estaban de acuerdo. Tengo que decir que ante todo esto me deja tranquilo, una reunión con el diputado Peralta, después de la sesión el día jueves, por primera vez y él nos manifestó que ambos convenios iban a ser dejados sin efecto. Con lo cual me parece que la comunidad puede quedarse tranquila porque estos convenios no van a ser puestos en práctica por parte del poder Ejecutivo.”

Fuente: Redacción Tiempo Sur