446

DESPROLIJA E INSUSTANCIAL

El gremio le dijo que no a la propuesta del gobierno, esa es la verdad. Más allá que se la trate de disfrazar de un tono menos traumático y con eufemismos que disimulan una negativa a la oferta enviada desde el Ministerio de Trabajo, lo cierto es que los docentes no aceptaron la proposición que le hizo el poder político por desprolija e insustancial y van por más.

Es indudable que el “acta” recibido en la sede gremial, enviada desde la nación para su estudio y consideración carece de cualquier tipo de formalidad. No posee formas oficiales, no está protocolizada, no posee las firmas de los integrantes de la mesa ni las intervenciones de los mediadores; es un papel escrito en una computadora sin sellos ni marcas que podría haber sido confeccionado en la casa de un vecino.

La cuestión pasa porque esta forma chabacana de manejar un asunto tan serio como es una negociación en medio de un conflicto de 60 días, deja la puerta abierta para pensar que en lo sucesivo también su contenido va a ser manejado con el mismo rigor de formalidad.

Luego, ya en la consideración puntual de su letra y sin que por ello nos propongamos a realizar un estudio pormenorizado de la propuesta, porque no sabemos ni nos corresponde, vemos a simple vista que un documento como el que supuestamente se debiera haber generado para llevar claridad a los trabajadores de la educación no puede contener enunciados como el punto 3, donde señala: “ se implementa un mecanismo de garantía…. ” y no lo explica, no lo especifica, no dice qué mecanismo, cómo se implementará y utliza un neutro que no deja claro si se implementó y si es así qué parámetros se toman para su aplicación.

En el punto 6º “ Analizar y establecer reglas para la titularización …” ¿Cuáles serán las reglas, quiénes y cómo se analizarán? ¿En base a qué esquema de trabajo se establecerán? ¿Dónde está la explicación a estos interrogantes? ¿No es una propuesta?.

En el mismo punto se habla de “ las cuestiones que se consideren pertinentes incorporar al diálogo entre las partes serán tratadas en el CPE ”. La pregunta que rápidamente se desprende es ¿Hay algo en el diálogo, entre gremio y gobierno, que no sea pertinente? ¿No es patear para adelante “lo pertinente”, es decir aquello que pueda aparecer como accesorio y que se saca de la órbita de la actual negociación y se lleva a la mesa chica del Consejo Provincial de Educación? ¿Por qué, si están negociando precisamente en el MTSS de la nación y es allí donde deben quedar aclarados todos y cada uno de los puntos?.

En el último punto se redacta “ Las partes se comprometen a reestructurar las actividades educativas previstas y reprogramar los contenidos pedagógicos a los efectos de la recuperación de días con el respectivo reconocimiento ”

Muchísimas palabras para no decir nada, inferir algo y dejar en la nebulosa el 90% de lo que en realidad se quiere expresar.

Si están en una negociación y se labra un acta de acuerdo o propuesta ¿Por qué no se detallan “ las actividades que se comprometen a reestructurar las partes ”, cómo, cuándo, tiempos, términos; cómo y bajo qué parámetros se van a reprogramar los contenidos pedagógicos y cómo va a ser la recuperación de los días?. Además ¿Los van a pagar o no? ¿Les van a exigir horas extras a los maestros o no, cómo se va a instrumentar?.

Finalmente haciendo uso nuevamente de tres reglones de palabras para no decir nada y patear la pelota para más adelante, no se sabe cuándo cómo ni con quien, la “propuesta” resalta “ En los próximos quince días, entre las autoridades del CPE y ADOSAC, se establecerán las formas de instrumentación y seguimiento del presente compromiso ”.

Precisamente este último párrafo se construyó, no solo con una total falta de intención por decir algo concreto, sino con el agravante de desconocer un hecho sustancialmente fáctico que desde la concepción misma de la idea hace imposible que “ las autoridades del CPE y la ADOSAC ” se sienten “ a establecer formas de instrumentación y seguimiento ” en Santa Cruz, porque hasta ayer esas mismas autoridades, léase Silvia Esteban o Javier Freije, fueron parte del desquicio originado y de que las cosas llegaran a como están hoy y porque a esas mismas autoridades los carteles y las consignas que les han dejado los docentes en toda la provincia les dicen que los quieren afuera de la política educativa santacruceña, que no se sentarán a negociar con ellos y los repudian por haberlos ninguneados hasta una hora antes de asumir Daniel Peralta, aunque éste hoy los confirme.

Estas razones, entre otras de tipo estrictamente económicos, son algunos de los motivos por los que los docentes rechazaron la oferta del gobierno.